사람들은 호기심을 가진다. 이창호 9단의 실력이 바둑 역사상 몇 번째가 될 거냐고. 지난

1980년대 중반엔 일본에서 조치훈 9단을 사상(史上) 최강의 기사라고 불렀다. 한국에서도

 많은 사람들이 그리 평가했다.

고금(古今)의 명인들을 비교할 수 있는가? 있다. 옛 명인보다는 현대의 명인 바둑이 더욱더

 수준 높다. 우리는 백년 전보다 더욱 발전된 내용의 바둑을 둔다. 그렇다면 오늘의 이창호

가 1930년대의 오청원보다 더 잘 두는가? 1국을 이창호가 이길 확률을 70%라고 하자. 그러

면 2국을 이창호가 이길 확률은 60%가 될 것이며,3국은 50%가 될 것이다. 4국은? 그건 모

른다. 두 기사의 절대적인 재능과 상대적인 승부기질에 달린 것이다.

300년 전 중국 국수였던 황룡사가 이창호와 둔다면 어떨까? 답할 수 있다. 1국을 이창호가

이길 확률은 99%가 될 것이다. 2국은 98%,3국은 97%,…,75,72,67,55,…. 아마도 그 정도에

서 멈출 것이다.

이창호와 오청원은 70년. 이창호와 황룡사는 300년 터울. 바로 그 때문인가? 아니다. 그 때

문이 아니다. 그 시간 속에서 일어난 바둑관의 변천과 두터움의 이해,수법의 발전을 기준으

로 한 것이다.

이창호는 오청원이 만들어낸 바둑의 세계관 속에서 살고 있다. 1930년대 오청원이 발견한

신포석 패러다임은 70년이 흐른 지금까지 우리의 시각을 지배하고 있다. 그러나 황룡사가

알던 세계는 힘바둑 패러다임이라 불리는 것으로 세계에의 인식이 우리와는 달랐다. 오청원

을 아인슈타인에 비춘다면 황룡사는 뉴턴의 시대에 살던 사람이다.

오청원 선생은 말했다. 황룡사가 현대에 온다면 3개월 정도의 적응기간이 필요할 것

이라고. 그 후엔 곧 명인의 대열에 합류할 것이라고. 오청원과 황룡사의 간격이 3개

월이라면 이창호와 오청원의 간격은 사흘에 해당된다. 왜냐? 이창호의 바둑은 오청

원의 기본적인 골격에서 변한 것이 없기 때문이다.

의문하시는 분은 풀어보시라. 기보는 언제 적 바둑일까? 누구의 바둑일까? 중앙에서 백1 둔

장면이다. 답은 좌하귀에 있되 끝은 우상귀 흑16이다.

문용직[프로5단]

[i진선 한 마디]

이창호의 바둑은 오청원의 기본적인 골격에서 변한 것이 없다... 훔...뭐라 딱히 반론을

제시하기는 힘들지만서두...고개가 끄덕여 지지는 않습니다. 원래 글에서 제가 붙인 

부제는 "이창호의 바둑 은 오청원의 기본적인 골격에서 변한 것이 없다" 였습니다만..

너무 제목이 길어서 "이창호 바둑, 오청원류에서 변한 것 없다."로 고쳤습니다.

(글제는 한 칸에 맞추어야한다는 불문율이 있어서요 ㅋㅋㅋㅋ)

어쟀든간에 그런 식으로 표현한다면..동시대 사람인 사람인 조훈현과 이창호와

유창혁과 서봉수와 이세돌과 최철한과 섭위평과 마효춘과 구리와..등등은 기본적으로

같다. 그러므로 이창호의 바둑은 다른 차이점이 없다. 그런 식의 이야기가 될 수도? 

이창호 바둑의 총체적인 역량은 그의 바둑의 색깔+성적+개성+ 등등의 총량개념이라고

생각합니다. 그러한 누적적인 점수의 총량으로 "천하제일인"이라는 평가를 하는 것이지

기본적인 골격이 같으니까 다 같은 경지라고 보는 것은 참 이상한 논리라고 생각합니다.

기본적인 골격이라는 것이 무엇일까요? 만약 바둑의 일반적인 원리를 뜻 한다면. 저도

바둑의 일반적인 원리에 따라 두므로 오청원이랑  동급인감??? 타이거 우즈랑 박세리랑

골프 뭐가 틀립니까? 그럼 동급인가요? 이런 식의 논리라면 바둑 발전이란 무엇인지?

이창호가 오청원이 만들어 놓은 바둑 세계관에 살고 있다면, 오청원이 바둑 세계를

창조한 사람이라는 뜻인데...앙?

'오청원과 황룡사의 간격이 3개월이라면 이창호와 오청원의 간격은 사흘에

해당된다.' 에서도 도저히 납득이 안가네요.

문용직 사범님 글 애독자 이기는 하지만..이번 논지는 약간 황당하네요...

문용직 사범님 글 보다보면 가끔 오바하시는 것 가토 ^----^

아니면 제가 글 해독력이 부족했나요???

그리고 황룡사는 누구인지요? 제가 좀 무식해서^^::

@.@::